L'origen de Farragut Avenue, Portolà Street, Crespí Drive i Font Boulevard de San Francisco

Pere (no Peter) Fages fou el primer governador de Califòrnia. Alguns dels seus escrits es troben al museu d'historia de San Diego.

S'hi pot trobar també: Alemany Boulevard Joseph S. Alemany. Originally born in Catalonia, Alemany was the first Archbishop of San Francisco, serving from 1853-1884. Prior to that, he served as Bishop of Monterey, making him the first American bishop in California.

Gracias por censurar mi inocuo post del dia 8 . Besos y adeu.

BB- .Aqui es imposible, tal como ves ,cambiar impresiones y debatir estos temas , ya que normalmente en cualquier foro serio de historia , se trataría de debatir sobre las fuentes historicas y comprobar si estas fuentes merecen credito mediante censos , otros cartularios , cartas de donación , estudio de yacimientos y dataciones , en fin , lo que se dice un estudio completo , pero en INH , cualquiera de estas fuentes que presentes , de entrada te dicen que es mentira , que está manipulada, de este modo , es imposible mantener un debate serio.

Corrector . D'Aragó. He llegit que a una altra pàgina dius que a Santàngel li volien canviar el nom per Sánchez. Aquí no es peca de victimisme oi?. Si Santàngel era de Daroca els malvats castellans si que tenen mala llet, però si el personatge canviat és de Molins de Rei els catalans pequem de victimisme. A veure si estàs al cas. La gran majoria de noms de persones, de ciutats, de pobles i viles d'aquell temps han estat reescrits per atorgar una glòria que no corresponia a Castella. Els d'Aragó també. Molts noms de personatges aragonesos i de pobles d'Aragó també han estat canviats. Especialment els noms de persones aragoneses que parlaven en català. .Creo que has leido mal mi post .Vuelve a leerlo e intenta captar mi ironía.

Avui és un dia històric per a Aragó, seguint fidels a la submissió històrica d'Aragó amb el regne de Castella penso que és correcte que en aquest web s'informi que a partir d'ara els que parlen català a l'Aragó passen a parlar LAPAO, els que parlen aragonès passen a parlar LAPAPYP i els que parlen en castellà passen a parlar LAPOLLA

Jordi: és molt difícil mantenir per aquest canal un debat seriós. Quan un forer introdueix una variant en el debat, tot es distorsiona. Imagino que ja t'hauràs adonat d'això, oi? Josep Pla, un dels meus autors predilectes, solia dir que: ´quan la gent no té gens que dir, ironitza.´ No negaré la raó a l'il·lustre ampordanès. En el fòrum de l´INH hi ha molta ironia i descalficació, per part d'uns i d'uns altres. No descobreixo gens nou, veritat? Per ventura no ets sarcàstic amb mi quan em dius que solament he llegit l´història oficial i no la extraoficial? Què dius sobre aquest tema? Com vols que et respongui? Vols que et doni les gràcies per això? Aquí es parla molt de les glòries de Catalunya, però et dic el mateix que tu em dius a mi. És història oficial també! I seguint els teus arguments, i amb el degut respecte, no puc acceptar-los perquè no em semblen creïbles, i per això els qüestiono.

D'Aragó. He llegit que a una altra pàgina dius que a Santàngel li volien canviar el nom per Sánchez. Aquí no es peca de victimisme oi?. Si Santàngel era de Daroca els malvats castellans si que tenen mala llet, però si el personatge canviat és de Molins de Rei els catalans pequem de victimisme. A veure si estàs al cas. La gran majoria de noms de persones, de ciutats, de pobles i viles d'aquell temps han estat reescrits per atorgar una glòria que no corresponia a Castella. Els d'Aragó també. Molts noms de personatges aragonesos i de pobles d'Aragó també han estat canviats. Especialment els noms de persones aragoneses que parlaven en català

Corrector . Si todo el mundo. no solo Castilla , os distorsiona la historia, si los libros y fuentes primarias solo cuentan mentiras , si los malvados historiadores no cuentan la verdad , eso es que sois victimas del resto del mundo , y se llama victimismo. En cuanto a que estais investigando , yo no veo ninguna investigación historica seria , en relación a las descalificaciones .... Por cierto yo desgraciadamente no soy "Lapao parlant" y ya te he comentado que las lumbreras no solo son patrimonio de INH , que por aqui tambien los tenemos.

D'Aragó. Els que feu desqualificacions sou vosaltres. Nosaltres no ens fem les víctimes, investiguem i a vosaltres us molesta el nostra anàlisi, la nostra lectura de la història i no deixeu d'emprenyar. Us molesta que no ens empassem la història oficial. Vinga, llegeix aquest text, sembla que l'autèntic Hernán Cortés era el Comte de Ribagorça "Hernan Cortés fill de Maria Torrelles ......." pag. 9. Un Lapao parlant

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

BB: Ei, sempre t'agrairé que em corregeixis si estic equivocat, però jo no ho tinc entès així. Si entres a http://www.fnb.upc.edu/?q=node/852 veuràs que hi diu "La Facultat de Nàutica de Barcelona és actualment la més antiga de totes les que hi ha a Espanya, i l'any 1969 va celebrar el 200 aniversari de la seva creació.". Com a Universitat en actiu, és la més antiga, m'ho ha confirmat un professor que està a aquesta Universitat. Però tant si l'exemple és bo com si no ho és, poc importa, la idea general que estava defensant, que és lo important, que la marina catalana estava molt més avançada que la castellana, ho seguiria sent per les innumerables evidències que pots consultar per exemple en aquest web. A més, en tot cas caldria comparar és la marina catalana amb la castellana, i no pas espanyola, doncs País Basc i Catalunya, formen políticament part d'Espanya. D'altra banda, una cosa es que molts dels qui participen i segueixen l'INH no es qüestionin certes coses, com que la història de Catalunya es va ocultar i tergiversar a favor de Castella, perquè és evident que sí, i l'altre es, que és el que tu has entès, és que l'INH no accepti que vosaltres els qüestioneu. Vosaltres podeu qüestionar el que vulgueu, només faltaria, públicament i privadament, a mitjans de comunicació o a través d'aquest web com ja s'ha estat fent durant anys. L'actitud de l'INH és totalment oberta i s'agraeix sempre el debat, és justament el que es vol. El que no entenc es la gent com tu que us dediqueu a desprestigiar la feina honrada que es fa aquí i a crear soroll, intentant confondre agafant sempre el sentit contrari i equivocat...

BB a veure si pares ja de repetir el mantra de que l'INH no té ni idea del que és la investigació. Busca't una pàgina a on s'investigui bé. T'aconsello una pàgina a on tot ho trobaràs tot lògic. Real acadèmia de la història - bilbioteca. No et sorprendran. Ara bé, també et diré que La Real acadèmia de la història és Matrix, si vols saber la veritat aparta't d'aquesta pàgina.

Els intel.lectuals castellans es fan moltes preguntes també. Com es possible que un regne perifèric com Castella de la nit al dia es converteix en un imperi global d'ultramar. Bé no hi troben respostes racionals... es que no n'hi hà... Alguns fugen d'estudi i diuen que el sistema de la hidalguía castellana va permetre aquest imperi..bé, si hi creus si tens fe doncs t'empasses qualsevol cosa.. Pero jo em crec els historiadors anglesos i sense dir el que es diu aquí si que posen clarament que l'antecedent de l'imperi espanyol no pot ser altre que l'expansió de la "Corona d'Aragó" (es refereixen a l'expansió de la corona catalana és clar, sempre hem de puntualitzar) aquesta obvietat que qualsevol podria entendre es negada sistemàticament per l'oficialitat espanyola.

BB: justament la tasca que està fent l'INH és utilitzar el mètode científic a la història, cosa que no han fet i no fan els historiadors que com tu, segueixen repetint les mentides amb les quals es va construir aquesta Espanya que avui en dia, ja no s'aguanta per enlloc. Si negues que s'apliqui el mètode científic és perquè no t'has llegit objectivament els textos que es publiquen en aquest web. O potser es perquè has confós una nota d'investigació amb un article. En aquest web s'hi publiquen articles que treuen conclusions, però també s'hi publiquen notes d'investigació, hipòtesis no demostrades. Potser no t'hi has fixat bé, però la versió oficial de la història no s'aguanta per enlloc de les moltes contradiccions que te. Precisament per això, aquí s'estudia, s'observa, es detecten els fets que no es poden explicar amb les teories que coneixem, es cerquen aquestes contradiccions, s'aporten raons lògiques que donin coherència als fets que coneixem, es fan hipòtesis, es proven les hipòtesis, s'investiga, es recull informació, es treuen conclusions, i finalment quan es demostra que hi ha múltiples indicis clars que apunten en una mateixa direcció i encaixen, se n'extreuen teories. Aquí busquem explicacions coherents, i no es que dubtem que hi hagi hagut una manipulació, és que ho sabem del cert, hi va ser, i hi continua sent. Potser sí que l'escola de nàutica de Bilbao va ser uns anys abans, però continua sent cert el que et deia, a Catalunya hem estat pioners, i justament l'escola nàutica es fa fundar per recuperar el domini naval indiscutible que havia tingut en el passat. La resta de coses com això de la bandera, ni te les contesto, perquè ja s'han contestat altres vegades en aquest mateix web o directament no cal.

D’Aragó. Ser pèrit industrial dóna dimensió. Jo també sóc de ciències. Llavors saps tant bé com jo que "tot coneixement comença amb l'experiència, però no per això tot ell procedeix de l'experiència". Hugh Thomas i John Elliott han llegit uns textos arreglats, reescrits. Si un dia et dignes a visitat la capital de la Corona d’Aragó faràs bé d’aproparte al monestir de S. Jeroni de la Murtra a Badalona, observaràs al calustre els escuts d'Armes que tenien Isabel i Fernando abans de la reconquesta de Granada. Podràs observar també un fresc del 1557 on estan retratats Carles I, L'emperadriu, Andrea Doria etc, etc. Potser canviïs d'opinió. Aquest monestir era un Monestir Reial. En aquest monestir es va recuperar Ferran II del ganivetada que va rebre al coll a Barcelona. Al INH no ens mamem el dit. A veure si comences a posarte les piles “lapao parlant”

Corrector , vas a tener razón , con lo de Yuste , estamos todos equivocados , al fin y al cabo , que se sabran un monton de historiadores con Hugh Thomas y John Elliott entre otros, cuando un Perito Industrial ( y no tengo nada contra ellos , yo lo soy) saca a la luz semejante verdad , inclino la cerviz , ante tan esclarecida mente.

Jordi: parles de "la ciència i la investigació cada vegada ens aportarà més i més evidències d'aquesta manipulació", però no veig els mètodes del INH molt científics que diguem. M'acuses de tirar la pedra i amagar la mà, quan des d'aquesta pàgina web es qüestiona sense cap fonament la castellanidad Del Quixot, La Celestina, El Lazarillo, etc.; i els arguments que s'utilitzen són de caràcter anecdòtic. Una paraula en castellà medieval pot semblar-se perfectament a una en català medieval, i és el més lògic del món. Ambdues són filles del llatí!Ja em sembla be el que fa l´INH, però és clar que no sou els ´Annales´, i molt menys seguiu la seva metodologia ´d´historiografia total´(dret, economia, sociologia, antropologia, etc., toto barrejat). Per cert, has oblidat dir que l'origen la bandera espanyola estan els colors de la marina catalano-aragonesa. Com veus, un nou gest de catalanofobia per part del conjunt d'Espanya! Desconec les dades de la Facultat de Naútica de Barcelona, però celebro que sigui la més antiga d'Espanya. Em sembla perfecte!, però, haig de recordar-te que és més antiga la de Bilbao (http://www.nautika-itsasontzi-makineria.ehu.es/p218-content/es/contenidos/informacion/etsnmn_presentacion/es_presenta/historia.html), per pocs anys, però és la realitat. Compara tu mateix les dades (http://www.fnb.upc.edu/?q=node/852). Deixar anar dades sense contrastar abans la informació, això no és supèrbia? Una salutació.

D'Aragó. Carles I no es va retirar a Yuste, es va retirar al Monestir de Sant Jeroni de la Murtra. Terme de Badalona. Pots llegir l'article de la pàgina 14 "Carles, V va morir a Yuste o a Sant Jeroni de la Murtra?". Carles I es va retirar on eren els seus amics. Es va retirar prop d'aquelles persones que li havien donat prestigi com Emperador. Es va retirar prop de Barcelona

Bartolomé Ruiz fue el primero de los trece que la atravesaron, embarcando posteriormente hacia Panamá a recabar nuevos auxilios de los socios Almagro y Luque para proseguir la empresa. Unidos avanzaron hacia el sur, ruta ya conocida por Bartolomé Ruiz, y en septiembre de 1527 arribaron a la península de Santa Elena y poco después al golfo de Guayaquil y costas de Tumbes, donde construyeron una fortaleza denominada Nueva Valencia. extret de la wikipedia. el primer assentament al Perú es diu "Nova València de la mar del Sud" hi anaven el pilot valencià Bartomeu Roís i els tretze de la fama amb Piçarro (inspirat amnb els nou barons de la fama de Catalunya)

BB, llences la pedra i amagues la ma. Qui esta sent feridor amb despectius comentaris ets tu. Has acusat a tots els defensors de l'INH de supèrbia. No t'has passat una mica? Ja n'hi ha prou d'intentar fer passar el bou per bèstia grossa, no cola. Es evident que és incomparable el grau de desenvolupament naval català amb el castellà al llarg de la història, incomparable, ha estat sempre a anys llum. Només et donaré una dada, la Facultat de Nàutica de Barcelona és actualment la més antiga de totes les que hi ha a Espanya, per no parlar de les Drassanes de l'Empordà que són les més antigues del segle X. El que és feridor, es que l'espanyolisme intenti esborrar-nos de la història, fent-nos desaparèixer de tot arreu sistemàticament. Això sí que és feridor, i molt greu. I aquesta és la tasca que es fa a l'INH, defensar el nostre lloc a la història. Els castellans no sou subsers, però us heu apropiat d'una història i d'uns mèrits que no us corresponien. Sé que això ara costa d'acceptar, però aneu-vos fent la idea, perquè la ciència i la investigació cada vegada ens aportarà més i més evidències d'aquesta manipulació.

T'ho repeteixo, la societat catalana era més evolucionada que la societat castellana, per això Carles I va estar més temps a Barcelona que a Castella. Estava més a gust. , . Es por ello que al final de su vida se va a Yuste , cuando podía haber ido a Montserrat u Poblet. . Nos decis a los de Aragón que somos cabezones , pero ¡Anda , que algunos de los catalanes!

No, la cosa que tu pretens dir és que Castella era pobre i aliena al comerç. Donas a entendre que els castellans eren subsers, i això no estic disposat a consentir-ho. Em sembla perfecte la teva castellanofobia, però això no es gaire positiu pel nostre diàleg, i intercanvi d'idees. No veus que ets feridor amb els teus despectius comentaris? Parles d'història oficial, i tu t'erigeixes en representant unívoc de la extraoficial. Tu no representes a la historiografia catalana, representada per historiadors com Jaume Vicens o Jordi Nadal. En fi, Corrector, no tinc cap interès d´acabar malament. Tracte d'argumentar que les teves apreciacions sobre els castellans són prejudiciosas, i poc elabores, res més! Per cert, la història oficial de Catalunya ens diu també moltes coses, que ningú, de moment, ha gosat a posar en dubte, com per exemple el Compromís de Casp de 1412, on se'ns ha repetit fins al 2013 que Catalunya té vocació ´ de pacte´. Els conflictes socials del s. XV (remença) a Catalunya, que es van iniciar en temps de Joan II, i van continuar en el regnat del seu fill Ferran, sembla mostrar que hi havia dues velocitats al Principat. La dels nobles i aristòcrates de Casp, que es repartien el pastís; i la dels camperols, que havien de pagar-li-ho. Pactisme? Si!, per a alguns.

BB. Em sembla que va ser en 1588 que els Anglesos van superar a l'Armada catalana (Armada invencible) http://es.wikipedia.org/wiki/Armada_Invencible. Mira la foto del final de pàgina. Això és historia oficial. Ja comencen a cambiar

Corrector, jo no tinc cap supèrbia. En aquesta pàgina es critica la història oficial, jo et dono arguments per explicar perquè la història oficial del descobriment i de la navegació no és possible i tu em surts amb que els millors navegants eren bascos. Se sap, jo ho he llegit, s'amaga, la Nau Victòria va partir de Barcelona per donar la volta al món, el Cano, el Canós és documentat a Catalunya. S'han inventat que va néixer a Zarautz, que vols que et digui?. T'estic explicant per activa i per passiva que els navegants de la península Ibèrica eren a la Mediterrània, però tu continues amb la història oficial. Els bascos eren pescadors, també pescaven balenes. Intenta comprendre que tot el rotllo de que els bascos tenen més collons és mentida, és una qüestió de talent. El talent de la navegació, les eines, els mariners, els pilots, la infraestructura, les dressanes, els cartògrafs... eren a Catalunya.

Corrector: baixa la tensió, home. Si et molesta que et porti la contrària, que vols que et digui! Els defensors de l´INH teniu una supèrbia!, quina mandra que feu! Les teves interpretacions sobre la marina castellana fluixegen, i més tenint en compte que els grans navegants castellans, van ésser els bascos i cantabrics, i que ningú ho nega. Crec que deies més a baix que Juan Sebastián Elcano era català. Si ho dius, ha de ser veritat! Per què qüestionar-ho? ;)Reconec l'importància dels Estats Vaticans a la Mediterrània, però no té gens que veure no estar-hi en el Mediterrani. Anglaterra, Escòcia, Castella no estaven a prop d´ ell, i la vida va seguir el seu curs. Tampoc els regnes feudals del Nord d'Europa. Què pretens dir?

BB. Dius, - al Regne d'Aragó és va redactar el primer manual de la Inquisició de la Península Ibèrica - collonut, per tent, Castella ho va fer més tard, sempre van endarrerits. Et serveix que la societat castellana estava pitjor situada per a la navegació a l'època que estem parlant?, Et serveix que la societat castellana no tenia tanta tradició de navegants?. A la Mediterrània es donava una cosa importantíssima, hi havia el Vaticà (Roma), un centre de poder que estava per sobre dels Estats en molts casos. Els turcs, els venecians, els genovesos, els catalans (inclou Nàpols, digues-li la Corona d'Aragó si vols), els francesos, etc, etc donaven voltes al voltant d' aquest poder lluitant pels territoris italians. Anteriorment les baralles s'havien donat a Jerusalem. BB no tinc ganes d'escriure un llibre, així que més et val anar acabant

Corrector: no pugis tant la tensió, aquí solament estem argumentant i contra-argumentant. No se que entendràs per revolució (social, demogràfica, tecnològica, etc.), però crec que no vas ben encaminat acusant als castellans de viure en la involució, o la no-evolució. Algú diu per aquí que l'Armada castellana no utilitzava pólvora. Existeix alguna prova concloent per pensar que els castellans no la van utilitzar? Per aquesta regla de tres, també podries dir que ens els castellans no van arribar a l'Edat del Bronze. Aquest debat, el del foc, em recorda al que van mantenir medievalistes britànics entorn de el ´foc grec´, durant l'existència de l'Imperi Bizantí, i les seves innombrables batalles navals contra els otomans. Els grecs tenien aquesta arma destructiva en la proa de les naus, els otomans no. Per contra, els otomans islamitzats tenien espases en forma de mitja lluna, molt més manejables que les espasades bizantines. Evolució? La teva crítica a l'actual societat musulmana és encertada, ara bé, durant la llarga Edat Mitjana europea, no va ser així. Gràcies a traduccions en àrab, els europeus vam recuperar a pensadors com Aristòtil i al seu mestre Plató. Després, el cristianisme, amb Sant Tomás d'Aquino, va traduir aquestes obres -que havien penetrat per l'Al Andalus-, i va ajudar a recuperar la cultura antiga per l'Occident cristià, i a més la va racionalitzar. A nivell arquitectònic, poc que dir. A nivell tributari, experts!, com ho sabem? Per les conversions que es produïen en la Península Ibèrica (penso en els Banu-Qasi de Saragossa). No se si has llegit a Isaiah Berlin, però en la seva obra "Dos assajos sobre la llibertat", explica amb gran agudesa que no té cap sentit atrapar a una persona o societat, en un l'emplaçament en el qual hagi nascut geograficament. De pas arremet per això contra Montesquieu, que va ser un dels pioners a l'hora d'establir aquests prejudicis geogràfics. Així podries dir que una persona que viu en la Cerdanya, per no estar a la vora del mar, ni de Barcelona, Madrid, o París, és menys evolucionada, que una altre que si ho estat. Veritat que no té cap sentit? Són ritmes de vida diferent, però ni més ni menys evolucionat. Els teus arguments, no t'ofenguis, són una mica superficials, més aviat ´light´. Pensa una cosa: et podria dir que en l'antic Regne de Castella, concretament a Extremadura i Andalusia, es van produir dues traduccions de la Bíblia (la Vulgata) al castellà de l'època (s. XVI): Franciso de Enzinas i Juan Pérez de la Pineda van ser els seus autors; i tots dos eren protestants. No cito a Juan Valdés, perquè no tinc ganes d'escoltar arguments infundats sobre la catalanalidad del mateix. Em refereixo únicament als primers, tots dos van ser protestants. Si considerem el protestantisme com a ´evolució´, seguint les tesis de Max Weber; per aquesta regla de tres, també podem dir que en el Regne d'Aragó es va redactar el primer manual de la Inquisició de la Peninsula Iberica (Nicolau *Eimeric: Directorium inquisitorum), i va seguir vigent durant tota l'Edat Moderna. Aquesta dada converteix als castellans erasmistes (el Cardenal Cisneros va renovar l'Església castallana sota l'influx d'Erasme de Rotterdam), en éssers més ´evolucionats´que els catalans? Aquest pensament és molt injust. Per molestar-te, diria que si; però sent objectiu, no ho puc acceptar. Adeu.

Ja sé que des del primer moment t'ha molestat que jo digués que la societat catalana era més evolucionada que la societat castellana. Una societat és més evolucionada que una altra quan la primera ha efectuat més revolucions que la segona, ja siguin revolucions armades o de pensament. T' acaben d'explicar que la flota catalana a diferència de la castellana tenia pólvora. Aquí tens un indicatiu que la marina catalana era més evolucionada que la marina castellana. ¿Que és el que et molesta del terme evolució?. Tu consideres que les societats musulmanes són tan evolucionades com les societats europees?, o el que et molesta és que s'apliqui el terme comparant Catalunya amb Castella?. Per a mi és important aplicar el terme perquè defineix. Defineix que una societat (la castellana) que no tenia la tradició, els mitjans ni la situació geogràfica té deliris de grandesa quan s'inventa (reescriuen la història) un protagonisme castellà que està per sobre del català en l'inici de l'Edat moderna

Corrector/super: esta molt bé que pretengueu fer creure que l'Armada de Castella no era absolutament res al mon naval militar, però una batalla no invalida a la pròpia Armada en si. Us recordo que l'Armada del Regne de Castella va estomacar a la d'Anglaterra en la Batalla de la Rochelle, l'any 1372. Està molt bé tot el que dieue, però ja esta. Vaig començar parlant del comerç de llana castellà, que desenvolupà la marina civil castellà-basca a la Baixa Edat Mitjana, i vosaltres no l´hi el valor que cal, i voleu fer creure a sobre que l´Armada fa ser una institució desastrosa. Veure per creure! Per cert, Corrector, que vols dir amb allò que Catalunya era més evolucionada? Tant onanisme... no es bo, ho saps?

Alfons el Savi va intentar formar una armada que va ser destruïda pels musulmans de Granada... Un segle després Pere el Cruel en formà una altra amb naus genoveses i portugueses (fins i tot alguna de Granada), que foren derrotades per Pere el Gran a Barcelona. 10 galeres catalanes derrotaren a 30. La superioritat de la marina catalana no era només deguda a la perícia del seus navegants, sino també a l'ús que feien de la pòlvora. Una pòlvora que ajudà a conquerir València... Una pòlvora i una marina que ajudaren a conquerir temps després Granada. Ramon Berenguer IV ja ajudà molt als sobirans castellans en les seves accions contra els musulmans tant a Múrcia com a Andalusia, Jaume I els hi va donar Múrcia... Castella sempre ha necessitat aliar-se amb algú o contractar extrangers per les seves aventures marítimes, i no poques vegades també per les terrestres... Crec que vas ser Cristòfor Despuig qui va dir que els Castellans "tenien més paraules que obres", tot el contrari del que ens diu "la història oficial"

24 jurats: aquesta es una de les dades que apareix en la capitulacions de santa fe amb Cristòfol Colom per al descobriment. Bé, et documentes una mica i exacte" 24 jurats" del consell de cent es la pràctica que utilitzava catalunya per supervisar temes jurísdics, es pot trobar a llibres que parlen del regiment jurídic a la "Corona d'Aragó" a l'edat mitjana. Fa vergonya veure tan clar que tot "l'entourage" del descobriment d'amèrica és català. a mi em fa ja vergonya aliena...

Però tu que vols que et digui. Intentes ridiculitzar la meva opinió i vols més academicisme. No se si estàs al cas del que s'escriu en aquesta web però Carles I l'Emperador pren Barcelona com a punt de sortida i d'arribada bastants vegades. Tota la campanya d'Orà s'inicia a Barcelona. Les tropes que van a Flandes s'adrecen de la Mediterrània a Gènova. No passen mai per l'Atlàntic. L'almirall que acompanya a les grans operacions a Carles I a la mediterrània és Andrea Doria, un genovés que apareix a Barcelona diverses vegades. Andrea Doria i Carles I estan retratats en un fresc al Monestir de la Murtra a Badalona. Com a màxim la flota de Carles I arriba a Cartagena. Cerca-ho tu si vols saber el gran nombre de viatges que va realitzar Carles I pel mediterrani. Jo se on trobar-los i se que ha estat més d'una vegada a Maó, a l'Alguer, a Palamós, a Roses, a Cadaqués etc, etc. L'únic viatge que recordo de Carles I per l'atlàntic és el del seu retir a Yuste (Sant Jeroni de la Murtra). La història oficial diu arriba a Laredo (que no sé si és veritat). No diuen que arriba Santander. T'ho repeteixo, la societat catalana era més evolucionada que la societat castellana, per això Carles I va estar més temps a Barcelona que a Castella. Estava més a gust

Pobre Corrector! La teva frase final és memorable: "La flota castellana a Carles I li era indiferent." Has contactat alguna médium per fer-li aquesta pregunta? Per favor, espero que no hagi estat l´Aramis Fuster! Vols dir que l'Armada catalano-aragonesa es va encarregar de controlar el Mediterrani (no negaré mai l'ímpetu catalano-aragonès en la lluita contra els otomans i berbers), i l'Atlàntic? Desconec aquesta derrota´castellana a Sevilla, però almenys indirectament, confirmes que Castella tenia Armada. ;) Jo no se que pàgines Web has vist sobre la figura d'Alfons X, "el Savi"; però l´història ens diu que mai va ser Emperador, però si candidat. Coses de família! Corrector, et demano més academicisme. Tesi-antítesi=síntesi. Opinions ´ad hoc´ com la teva, sempre es podran qüestionar, com tu, llogicament la meva.

A veure. Quines gestes va fer l'armada castellana?. Jo si vols t'explicaré una que fa riure; La conquesta de Sevilla: El Rei Fernando III va encarregar a Ramón de Bonifaz la constitució d'una flota per prendre la ciutat portuària de Sevilla. Aquest es va dirigir a Cantàbria on va aconseguir tretze naus grans a més d'algunes galeres i naus menors. La flota cristiana es va disposar a atacar la flota musulmana, que es trobava en superioritat numèrica al riu Guadalquivir i Fernando III va enviar reforços terrestres. Finalment, Bonifaz aconsegueix vèncer a la flota musulmana aconseguint aïllar Sevilla. Aquest conte de la conquesta de Sevilla seria molt bonic si Zurbarán no hagués pintat un quadre anomenat la rendició de Sevilla on es veu que la Conquesta de Sevilla va ser catalana. Tota la història de Castella va plena d'aquestes mentides. Alfons X el Sabi a algunes pàgines Web li diuen l'Emperador quant mai ho ha sigut. El rei d'Aragó que la seva ciutat preferida era Barcelona es deia Carles I,aquest si que era emperador. La flota castellana a Carles I li era indiferent

Corrector: "no confundas churros con merinas". Ara jugues a confondre. Jo no m'he referit mai al fet que el comerç de llana castellà ho desenvolupés l'Armada de Castella. On ho has llegit? On? Si un poble de pastors -que ho era en part-, com el teu dius que era, es dedicava també al comerç exterior, i de pas coneixia l'art de la guerra, sense descurar la cultura (Alfonso X, el Sabio; al com es refereix Boccaccio en el seu Decameró), i la diplomàcia amb la resta d'Estats Feudals del continent (sabies que Alfonso X va ser candidat a cenyir la corona de l'Imperi? Algun rei d'Aragó va optar a ella en alguna ocasió?); crec que poc pots dir. Entenc que trencar tòpics costa molt, però els castellans no hem estat mai el que els nacionalistes catalans penseu. Per cert, societats pastorils van ser Atenes i Roma, i mira on van arribar, i després es van perfeccionar i aculturitzar als altres pobles d'Europa, Àsia (Orient Pròxim), i el Nord d'Àfrica. Per què molesta tant la veritat?

Si li vols donar tanta importància a la llana castellana, tu mateix. Jo no sabia que els castellans exportaven llana amb una armada castellana, però si tu ho dius doncs queda dit. Jo l'únic que sé és que a les corts de Toledo de 1480, es decreta deixar lliure el pas de ramats entre Aragó i Castella. Si vols comparar una marina que, segons tu dius, es dedicava a exportar la llana de Castella a Europa amb una marina de guerra que era experta en ocupar territoris tu mateix. Si tu penses que una societat ramadera com la castellana era tant evolucionada com una societat que comerciava i guerrejava a ultra mar com la catalana doncs tu mateix. Em sembla que he dit tu mateix tres vegades, i ara quatre

Corrector: sento portar-te la contrària, però és que demanes a crits una resposta. Desconeixes la història de Castella, però parles d'ella com si fossis Américo Castro. Molt malament! Jo no faig cap mena de confusió, ja que rebato les teves tesis como historiador aficionat que sóc (tesis-antítesis=síntesis), però com no estàs per la labor d'argumentar res, si no d'imposar; poc es pot fer. A qüestionar els teus arguments històrics, dius que es confusió argumentativa meva. Què serà el següent? Insisteixo, molt malament Corrector. Tant molesta que Castella tingués un fort comerç de llana durant la Baixa Edat Mitjana, i que comerciés amb els regnes feudals del nord d'Europa? Ja se que aquí se'ns repeteix diàriament que Castella està tancada, però no sempre ha estat així. Castella va tenir la seva armada, Castella va tenir sortida al mar fins al s. XX, i com deia abans, no va ser fins a l'arribada de l'Estat Autónomic, quan van separar Cantàbria de Castella. Pots llegir a historiadors com Julio Valdeón per assabentar-te una mica del que va anar el Regne de Castella.

El dolent ets tu. A qui li molesta la investigació històrica és a tu. Tu busques arguments per crear confusió. Visca en Farragut i els seus mariners !

Segur que no ets l'esperit del dolent Felip V?

BB. Sóc el Niño Becerra

Nen . Els germans Pinsá . Por cierto dicen las malas lenguas que los pescadores iban a los caladeros de Irlanda y a Terranova ,supongo que con capitanes Catalanes. Perdon por el Off-Topic

Corrector: el comerç de llana castellana es anterior a Carles I. Ho saps? No estic parlant del s. XVI, ho faig d´anteriors. Quin correctiu es aquest? Molt malament, eh? Mol malament! No serás un espanyolista fent de catalanista per empipar una mica a la parròquia? The bròquil is over! No et negarè sentit de l´humor! Tens una mica de "salero" andalús! Un país admirable d´altre banda! Adeu, Corrector!

BB. Ja suposava de quin pal anaves. Així que ara m'explicaràs una peli de navegants castellans. Sempre pots dir que Carles I va arribar a Laredo quant es va retirar al monestir de Yuste. Llàstima que sigui mentida. Jo prefereixo parlar de navegants extremenys com en Pizarro, l ' Hernan Cortès. Com que soc corrector t'aplicaré un correctiu ara mateix. Els soldats que anaven a Flandes a l'època de Carles I i de Felip II pujaven per Gènova, Milà, Besançon fins a Brussel.les. Els navegants atlàntics com a molt eren pescadors. Suposo que ja saps que Juan Sebastián el Cano era un català que es deia El Canós. Farragut era una persona de la categoria del Canós, d ' en Cristòfol Colom, d'Aimerich Despuig, d'en Joan Cabot etc,etc.

castella marítima? va no faces riure... 2 ports al cantàbric de ciutats petites santander i bilbao 1 port a l'antlàntic càdis (el més gran) i 1 disputat al medterrani cartagènia. amb aquest bagatge els castellans amb el nas arrufat deien que el eren la potència marítima d'europa... el 1492... va home va, ni una sola carta nàutica es coneix de Castella abans de 1492, ni una sola ciutat de mar a castella tenia vot a les corts castellanes la importància del mar per castella era nul.la. ara si catalunya els hi regala un imperi marítim gràcies a ferran el catòlic això ja es diferent.

Corrector: em costa de creure que una persona que a títol personal es fa passar per Corrector, passi per alt que Castella tenia un dels seus principals ports de mar, no de muntanya, a la ciutat de Santander, sense oblidar el port de Bibao, i les primitives Ordenances d´aquella ciutat basca, de finals del s. XIV. Castella no tenia mar? Des de la constitució de l'Estat Autonòmic, Castella ha deixat de tenir mar. Igualment, què passa per tenir mar o no? Per ventura Suïssa ho té? Quina estupidesa, Corrector! Altre cosa més, panses per alt el comerç de llana castellana en el Nord d'Europa durant els segles XIII, XIV i XV? Imagino que amb la teva superioritat intel·lectual, ja ho sabries, o si no pots documentar-te ràpid, veritat? Per cert, et refereixes a Catalunya com una "talassocràcia", i certament ho era, però els seus veïns íbero-castellans... també! T'agradi o no, existeix comerç castellà al llarg de tota la Baixa Edat Mitjana. Sobre la teva absurda apreciació sobre els castellans, poc puc dir. Què significa en el s. XXI ser més´evolucionat´? Et veig una mica endarrerit amb el teu pensament vuitcentista. Dóna't pressa, potser puguis agafar el ritme del XX, i vegis que les ideologies racistes van fer estralls al llarg del passat segle. Però per favor, no deixis ´d'evolucionar´!

Albert, ho veus?. No hi ha manera. No es pot dir res sense que algú et salti a la jugular. BB. Jo no dic que la sociedas catalana era superior a la societat castellana (potser això tranquil • litzi la teva moral cristiana). Jo el que dic és que la societat catalana era més evolucionada que la societat castellana (és diferent). exemple n º 1: Els catalans tenien consolats de mar perquè eren navegants. Ser navegant significava per exemple, tenir drassanes i construir vaixells. exemple n º 2: Els catalans es dedicaven a conquerir territoris ultra mar a l'edat mitjana, això significava tenir un armament més sofisticat. D'on surt un Farragut sinó d'una societat que domina la marina mercant i la marina de guerra?. Entenc perfectament que els castellans acabessin fins al cap de munt dels catalans i tergiversessin tota la història. Ara a Madrid tornen a tenir feina amb els catalans i les estrelles michelin (La marca España). BB Jo no crec que els catalans siguem superiors a ningú, més evolucionats potser si

Corrector: solament veus enemics allà on no n'hi ha. Molt fort! Segueix assenyalant les diferències entre les societats (medievals-modernes) catalana i castellana, que de tant assenyalar, se't quedarà la punta del dit índex de la grandària d'una pilota de golf.

Albet. no hi ha res a dir sobre el document que mostra aquest web. El protagonisme català a USA és innegable i evident. Si algú com d'Aragó s'estranya i comença a buscar els tres pèls al gat, no hi ha més remei que explicar-li que la història ha estat manipulada, si no entén com és possible que la història hagi estat manipulada hem d'explicar quin tipus de societat era la castellana i que tipus de societat era la catalana. Hem de explicar a on estaven geogràficament ubicades determinades ciutats perquè un Farragut, un Crespí, un Font, un Portalà, un Juniper Serra viatgessin a Amèrica i siguin recordats encara avui dia. La societat Catalana era marinera amb molta experiència.

EN AQUESTA PÀGINA SOVINTEJA BARREJAR NAPS AMB COLS. MOLTS COMENTARIS ESTAN DESUBICATS, I NO CORRESPON A AQUESTA PÀGINA EL FET DE PUBLICAR-LOS, NI ALS INTERESSATS NI ALS INVESTIGADORS, ANALITZAR-LOS. SI PODEU-SABEU-CAPACITEU, FEU EL FAVOR DE CENYIR-VOS A LA DISCUSSIÓ-COMENTARIS SOBRE EL DOCUMENT QUE EL WEB MOSTRA. LA RESTA, NO CAL QUE ESMERCEU FORCES EN TRACTAR EL TÚNELS, LA INDEPENDÈNCIA, L'ESPOLI FISCAL, I ELS IMPROPERIS AL WEB, ENTRE D'ALTRES. US HO AGRAIREM TOTS PLEGATS. GRÀCIES

Corrector , A Maquiavelo lo he leido varias veces a lo largo de mi vida , con Felipe V perdieron Cataluña , Aragón , Valencia ,Mallorca , pero tambien perdió Castilla , no mandaba Madrid , mandaba Paris por medio de los ministros y embajadores que aleccionaban a Felipe V , mas tarde Madrid siguió sin mandar durante un tiempo , pues toda la corte fué a Sevilla, con los asesores franceses por supuesto .En cuanto a la situación de Zaragoza , gracias a lo que comentas tenemos autopista y AVE , para que los del gobierno de Madrid vayan a Barcelona a dar palmadicas en la espalda y para que la Generalitat vaya a Madrid a buscar las perras , en el aeropuerto hace mas de 15 años estamos pidiendo una torre de control nueva como debe de ser , pero como los aviones entre Barcelona y Madrid no paran en Zaragoza , pues nos hemos quedado sin ello , como el tunel del Canfranc y no hablemos de la travesia central que para comunicarnos con Toulouse ,por ejemplo , tenemos que hacer 300 kilometros mas . Y esta pagina puede calificarse de maquiavelica si nos la tomaramos en serio. Saludos.

D'Aragó. T'aconsello que llegeixis el llibre titulat "el príncep" de Maquiavel. Entendràs com funciona la política dels Estats. Actualment els Estats encara funcionen com va exposar Maquiavel. El nom de Maquiavel ha quedat com a símbol capciós de la vida pública, en l'exercici de les funcions estatals, si el cas ho exigeix, a emprar la mentida, en servir-se de l'astúcia i en arribar fins a l'assassinat, ja que sempre el fi justifica els mitjans. El príncep és una exposició doctrinal en què s'inclouen els principis que un príncep italià havia d'utilitzar per l'acreixement del seu poder, per aconseguir convertir-se en nucli de la resistència a l'estranger, per fer efectiva la unitat d'Itàlia. Astúcia i energia en el príncep, no ha de aturar-se davant d'arguments morals. Barcelona es a l'eix mediterrani, Madrid no, però té l ' Estat. Saragossa està situada entre Barcelona i Madrid

Madrid esta mal situada , Aragón esta mal situada , solo Barcelona es el centro del universo , por estar en el mejor sitio del mundo puede controlar la ruta de la seda, el paso del canal de Suez , controlar el canal de Panama , controlar las aduanas de transiberiano , ahora con el deshielo controlar el paso del noroeste por el polo norte . ****** Cuando aparecen en Zaragoza de la mano del impresor D.Mateo Flandro en 1475 los primeros libros,el tal Felipe II no estaba ni diseñado. ¿Porque teneis que buscar siempre enemigos imaginarios?

Bé, això confirma que Catalunya-occitània era una mateixa nació i que la pinça feta per Castella i França es va dur a terme amb els mateixos instruments: La inquisició del rei francés per conquistar Occitània i la inquisició del rei castellà per conquistar Catalunya. Però, i la defensa a aquesta conquesta francesa i castellana, on és?

Pep, això que dius té la seva lògica, però jo penso que encara hi ha un lògica més senzilla i és la següent: els nobles catalans van ser lleials al rei. El concepte de nacionalisme no existia, apareix al s. XVIII. Catalunya funcionava bé, era una nació sense haver de definir aquest terme a la seva constitució o als furs catalans, Catalunya era una societat evolucionada en el sentit que sabia anar endavant per ella sola (com ara). Jo penso que arriba un moment en què Felip II ordena canviar tota la història d'Espanya per tal de donar protagonisme a Castella, perquè els castellans no tenien història Universal (com diu en Bilbeny). Es donava la circumstància que l'Estat (el Rei) controlava les impremtes i van aconseguir efectuar aquest canvi de noms d'identitats de ciutats, de pobles de llengües. Els nobles catalans que envoltaven al rei es van limitar a seguir les ordenances. Al perdre la guerra al 1714, al cap de poc temps, els catalans comencem a entendre que som una nació, però és perquè ens hem quedat sense lleis pròpies, perquè ens manen des de Madrid. El que queda clar és que la societat castellana encara no sap tirar endavant per ella sola, per tant , no pot ser que ens vulguin fer creure que la societat castellana era tant evolucionada en temps pretèrits. Castella només té Madrid. Castella té l’Estat, sense l’Estat no podrien viure, per això són tant intolerants. La intolerància castellana es dona perquè per a ells és imprescindible controlar l’Estat. Si Castella no controla l’Estat es dilueix. Madrid està molt mal situada geogràficament.

La resposta, Guerau, és complexa, però pensa en la Inquisició. Pensa en una Gestapo del segle XVI instaurada al bell mig de la societat, amb permís per detenir, confiscar béns, arrencar confessions sota tortura, sense dret a defensar-te... Les delacions o acusacions falses es podien fer de forma anònima. I una acusació anònima era suficient per atorgar tots els drets als inquisidors, que et podien fer de tot, fins a condemnar-te al foc sense cap mena de judici, i automàticament tu perdies tots els drets: a defensar-te, a impugnar l'acusació, a tenir un advocat... Les possibles proves de la teva innocència, si algú era a temps de presentar-les, podrien ser cregudes o no, a conveniència del Tribunal. Amb un càncer així al mig de la societat, i parlem d'una societat on es competia per col·leccionar honors i privilegis, on es podia pujar de jerarquia social -a l'inrevés que a Castella, on els estaments eren inamobibles- gràcies a la gran prosperitat econòmica que dugué el comerç amb Amèrica, amb un càncer així, les deslleialtats, les enveges, els cops de colze per arribar al cim de la piràmide social havien de ser bestials. Parlem de la nació més rica del seu temps, segurament. Ferran II instaurà la Inquisició castellana com un òrgan de persecució religiosa, primer, i política, després. L'humanisme que sorgí d'aquesta societat tan evolucionada no pogué prosperar perquè la tolerància i els intents d'acord amb luterans per reformar l'Església foren aprofitats pels inquisidors per assenyalar amb el dit als "heretges". Tots al mateix sac. Luter havia estat acusat d'heretgia, i qualsevol intent d'entesa amb els seus representants més moderats duia a l'acusació automàtica. I així anaren minant la gent culta, perseguint els seus llibres, les seves idees, les seves opcions polítiques. L'aparell dissenyat pel Rei Catòlic anà erosionant la gent, i amb ells, la nació. Una escapatòria, quan Felip II instal·la la cort a Madrid, fou seguir el rei cap allà i refugiar-se en la castellanitat. I d'aquí se'n deriva la castellanització de l'aristocràcia. Això tingué el petit i pràctic avantatge de desproveir la Corona Catalana de la classe parasitària per excel·lència, els nobles. El seu esperit -i els seus descendents-, però, encara viuen avui a Madrid, plenament castellanitzats, i havent transferit a la classe política -la casta dominant actual, amb els banquers i els caps de multinacionals- el seu esperit parasitari, que encara i més que mai ens fagocita avui. Jo ho explicaria així, a grans trets.

efectivament, la tècnica i la ciència més evolucionada... ara.. perquè la tècnica i la ciència catalana va suportar l'imperi espanyol apropiat per l'estat castellà.... aquesta es la gran pregunta. Obviament pels col.laboraconistes però perquè? es a dir som els inventors de la siderúrgia moderna, de les armes de foc, de la nàutica moderna, del comerç marítim de l'urbanisme modern, de la literatura moderna, quasi tots els camps del saber tenen una evolució a Catalunya i on ha anat a parar tot aquest bagatge? a una colònia d'un país tercermundista com Espanya-castella? aqui hi ha alguna cosa que no rutlla bé? i crec que es troba dins la societat catalana

No erem més aguerrits, erem més evolucionats. ¿Tu has vist una cua de japonesos a la Sagrada Família?, Et semblen aguerrits tan educats i tan disciplinats?. No se si ho saps, però fa poc van haver de llançar una parell de bombes atòmiques per aturar-los. Darrere d'una societat evolucionada com la japonesa, l'alemanya, la catalana sempre trobaràs una societat guerrera. Quan tot es feia a cop d'espasa, els japonesos, els alemanys, els catalans eren espadatxins. Perquè penses que Madrid odia als catalans? Perquè la societat catalana és més evolucionada que la societat castellana. Es nota molt. La nació catalana manté a la nació castellana

Pues no lo se , pero marca alguna de estas respuestas ,.A / ¿Porque erais mas aguerridos que nadie ? . B / ¿Porque os ayudaron los desgraciados españoles ? , C / ¿Por razones obvias que no vienen al caso?

algú ha de dir perquè catalunya guanyava les guerres contra nacions més extenses que la nostra petita i dissortada pàtria: http://es.wikipedia.org/wiki/Forja_catalana