22è Simposi sobre la Història Censurada de Catalunya

@Joanet de la Muntanya
Amb tota l'educació del món, un Doctor Enginyer de Camins us respon magistralment a la vostre provocació en la seva conferència inaugural: Cap a una Història científica
https://www.youtube.com/watch?v=sVUReIc-kas

Bahh, dis-li com vulguis, norma, regla, això és el de menys. L'important és que, i tant que està formulat aquest fenomen!!

La linguistica no genera teoremas y menos a partir de calculos estadisticos y de probabilidad

Què això era la broma collíns!!

No, "nosaltres” no sostenim que Shakespeare (anglès), Elcano (basc), Magallanes (portuguès) o Pizarro (extremeny) fossin genovesos. Sou "vosaltres” els que afirmeu (sense proves) que tots eren catalans contra tota evidència. Qui fa el ridícul aquí?

No volia expressar exactament això, sinó que si la lingüística formula un teorema a partir de l'observació d'un fenomen matemàtic o gairebé matemàtic que es dona de forma espontània, si aquest fenomen ja formulat científicament afecta a algun afer de la disciplina de la història, l'historiador ha de recolzar-se en ell o, com a mínim, tenir-lo en comte, cosa que sembla que no ha passat en el cas de Colom.

Però bé, que ja estic cansat de discutir d'aquest tema, el que tu diguis i en pau, Colom genovés, i Shakespeare,calderon,Lope de Vega,Cervantes,santa teresa,San Ignacio, Elcano,Magallanes, cabeza de vaca, Pizarro, Hernán Cortés, los pinzones, Orellana, etc etc etc,,,,,eren genovesos,,,,,. Mira que arribeu a ser ridículs!!

Diguis el que diguis, cap llengua es regeix per regles matemàtiques. Bé, potser l'esperanto, però no és una llengua natural, sinó de laboratori.

... de forma espontània

Discrepo, les disciplines d'humanitats són més complicades que les ciències pures, però han de recolzar-se en els pures sí així es manifesten.

No, Xavi, cap qüestió lingüística no pot ser matemàtica pura. De fet, aquesta sol ser la tònica general de l'INH, on abunden els enginyers i llicenciats en carreres "de ciències pures", com se solia dir, pretenent aplicar els conceptes abstractes d'aquestes disciplines a les humanitats, que requereixen metodologies diferents. I amb això ho has dit tot i t'has posat en evidència. Aquest, el de la història, no és el teu camp, no hi pots donar lliçons ni aportacions rellevants.

1,2 i 3.- Amb la darrera síl·laba TÒNICA, amb paraules AGUDES, que sembla que no n'hi ha prou amb el mínim esforç denominador per fer-te acceptar la teva miserable derrota en aquesta qüestió de matemàtica pura.
Perquè no és una nimietat o una ridiculesa, és matemàtica pura i l'expert colombí que ni la tingui en comte és per mi un incompetent.

És al·lucinant que t'hagis dedicat a fer aquesta recopilació de paraules amb M final, quan saps massa del que parlo, suposo. És tan al·lucinant, que en una primera lectura m'he quedat preguntant-me per què remarcaves totes aquestes paraules en un paràgraf sense sentit.


4.- A.- I què? Tampoc tu contestes al que no et dona la gana i no vaig recordant-ho com un inquisidor.

B.- Siiiiiiiiiiiii,í, és allò que se'n diu "pensament màgic", soc conscient. Estic fet tot un bruixot, això sí, tot un bruixot CATALÀ!!, que dona pedigrí.

A.- A veure, és que fas unes preguntes on pressuposes unes coses que no sé d'on te les treus.
Si ho dius per l'article esborrat, però que continua al Vilaweb, sobre l'enderrocament de l'estàtua del Colom que demanava un grup polític, és que precisament el que està en el centre de la qüestió és la pròpia estàtua i per això ell en parla d'ella, per a defendre-la, perquè altres proves, no aquesta precisament, li porten a afirmar que Colom era català. Però bé, en aquest article en concret i centrant-se en la estàtua, que era la qüestió, és deveres que ell ho posa com a prova que els arquitectes i ideòlegs de l'obra la van fer perquè sabien que Colom era català, cosa discutible, i encara que així fos i tingueren aquesta certesa, tampoc són qui els arquitectes per dilucidar aquesta qüestió ni es pot extreure alegrement d'aquesta estàtua que Colom era català. També diu, a més, que la van fer perquè sabien de la censura, la inquisició i etc, que són les seves idees base de les seves teories. No ho sé jo per què la van fer la estàtua, potser ell sí, però penso que aquí va patinar, es va deixar anar per la passió en un tema col·lateral i va ser massa agosarat i per això van retirar l'article. A tots ens cal una mica més d'humilitat, a tu a mi i també al Bilbeny per ser considerats com a intel·lectuals, i anar més al tantu...
Encara que jo, com que he fet tant i tant per la humanitat, ja puc cagar-la quaranta vegades seguides que seguiran considerant-me així.

7.- Contradiu (suposo) a un Colom Bertran, però no la seva catalanitat, que és el que jo destaco.
Quins documents mal interpretats per l'Ulloa?

Edmund:

1. Sí, t'he enxampat.

Com sempre, explicaves "fets" falsos, i t'he enxampat.

I en comptes de reflexionar sobre les teves qualificacions com a historiador, m'has atacat.

Realment et consideres expert al nivell dels professionals?

Quan el meu nen tenia 8 anys i jugava al futbol amb la seva pijama del Barça deia que era Messi i el seu amiguet era Cristiano Ronaldo.

No li deia que no era veritat però és clar, tenia 8 anys, i si vivia en un món de fantasia no passava res.

Et consideres més qualificat i més intel.ligent que tots els historiadors i filòlegs del món, i mai has llegit cap llibre d'un historiador o filòleg professional, mai has entrat en un arxiu, no pots llegir un document antic, no entens res de mapes ni gravats ni dibuixos... Però ets el millor. Ets el Messi Historiogràfic d'Arenys.

Mai sortiràs del teu món de fantasia?


2. "no es pot saber de tot encara que tu et pensis que sí, oi?"

No sé de què parles. He utilitzat Internet per trobar els altres monuments. 15 segons, de veritat.


3. "Bé, com tu dius son estàtues i punt"

No he dit això, no ho són, i no té cap importància.


4. "segur que ets un bon guia turístic…"

No sé. Els intel.lectuals no treballem, generalment, en el món del turisme.


5. Diego Hernández de Mendoza

Si ets capaç de formular una conjectura, me la pots presentar. O vols que et contesti sense saber a què estic contestant?

Realment, Edmund, no tens fusta d'intel.lectual. Per res.

Comentari ocultat per inapropiat (No respecta les normes de conducta).
La repetició de comentaris d'aquest tipus pot portar al bloqueig permanent de l'usuari.

…Penso que interessa molt més que desenvolupis quelcom la teva visió d'en Mendoza i els seus escrits…respondre amb un monosíl·lab no denota erudició…més aviat ignorància, oi? …què vols dir amb cap prova de cap conjectura de l'INH?...no t'entenc, sembla que pixes fora de test, per variar…

...Ostres Galindó, m'has enxampat!!...no es pot saber de tot encara que tu et pensis que sí, oi?…agraeixo les aportacions, ja que tot i haver estar en tots els indrets que esmentes, desconeixia que a Madrid, Valladolid i a Sevilla hi haguessin aquestes estàtues del nostre Colom… Sí sabia la de Nova York…Bé, com tu dius son estàtues i punt…segur que ets un bon guia turístic…

Bon dia tot el dia....Perdonat Galindó…

Perdó, Edmund...


A Valladolid:

https://es.wikipedia.org/wiki/Monumento_a_Colón_(Valladolid)

Edmund:


1. "com es que no el teniu a Madrid, o a Saragossa, o a Sevilla, o al Vall Adolit o a Leon el monument d'aquell virrey que un nou mon va descobrir "por castella i llion ?"

Com sempre, la teva erudició no té límits.



A Madrid:

https://es.wikipedia.org/wiki/Monumento_a_Colón_(Madrid)

A Sevilla:

https://es.wikipedia.org/wiki/Monumento_a_Colón_(Sevilla)

A Nova York:

https://en.wikipedia.org/wiki/Columbus_Monument_(New_York_City)

Es completament lògic que Colom era de Manhattan! Hi ha Columbus Avenue, MOOOLT més llarga que'l Passeig de Colom! ES LA PROVA DEFINITIVA!

Es per això que volia anar cap a Amèrica! ERA LA SEVA PATRIA!

COLOM YANQUI!


2. "tothom a Barcelona sap que en Colom era de Barcelona"

Després del fracàs amb el Monument, Edmund intenta utilitzar la fal.làcia del argumentum ad populum.

https://ca.wikipedia.org/wiki/Apel·lació_a_la_majoria

No hi ha ningú aqui que hagi estudiat la epistemologia?

I en tot cas no, Edmund. Gairebé ningú creu que era de Barcelona. Es clar, em limito a parlar, normalment, amb gent amb estudis.


3. "saps qui era en Diego Hernánez de Mendoza?"

Sí. Cap prova de cap conjectura de l'INH.


Un deliri absolut, Edmund.

Xavi:


1.- "Aquest tema de que les paraules de dues síl·labes o més acabades amb "vocal+m" acaben amb "n" en castellà ja està tancat i t'he derrotat sense a penes esforçar-me."

Les teves observacions són tan eruditas que per cada una has d'escriure un MEMORANDUM, i després pots posar tots aquests papers en un ALBUM per incloure en el teu CURRICULUM. Una comissió acadèmica amb QUORUM et pot nombrar catedràtic de lingüistica, que causaria PANDEMONIUM a l'Estat Espanyol, que t'atacaria amb NAPALM com fan als terroristes adherits al ISLAM. Hollywood en faria un FILM que podries veure en Netflix si tens conectat un MODEM. Seria el principi del gran BOOM de l'INH, i podries donar un ULTIMATUM al Departament de Lingüistica de la UB que no hi treballaràs si no et donen un despatx amb SOLARIUM.


2. "Si no, m'ho has de rebatre."

No puc, Xavi. Haig d'admetre que no puc pensar en cap paraula de dues síl·labes o més acabades amb "vocal+m" en català que no acabi amb "n" en castellà. M'has guanyat.


3. "Ja està tancat i t'he derrotat sense a penes esforçar-me."

Sense esforçar-te. Ho crec. Impressionant.


4. "El monument és una "prova" simbòlica.
Quin és el monument icònic del descobridor a nivell mundial?
El de Barcelona? Quina casualitat collins! Ja podia estar a Gènova o a Sevilla, però no...

Ja sé que açò no és cap prova científica, sinó tot lo contrari segurament, però bé, significa per mi pràcticament el mateix que la Llibertat estigui simbolitzada icònicament als EUA per l'estàtua de la Llibertat. Per què ha quedat la de Barcelona fixada en l'imaginari de forma universal?"

A. No m'has contestat.

B. Argumentació aixins és com argumentar que Cervantes havia de ser aquari per escriure El Quixote. Es completament ridícula i ho saps.

Apliques la mateixa metodologia a la estàtua de Dante a Nova York?



5. "Respecte a les representacions de personatges catalans involucradíssims en la descoberta que cap no-expert coneix ni aquí ni enlloc, doncs sembla una reivindicació"

Exacte. El text diu, "Honorant Colom, Catalunya honora els seus fills predilectes.” O sigui, el Monument és una reivindicació del paper dels catalans oblidats. NO és una afirmació de la catalanitat de Colom.


6. "Però bé, com a prova científica, no val."

Exacte. I és obvi. I un "erudit" qui escriu articles explicant que sí és una prova no és una persona que hem de tenir en consideració com a intel.lectual.


7. "Que l'Ulloa, un acadèmic peruà sense cap relació amb l'independentisme català, ni amb Catalunya ni amb Espanya, arribés a pensar-hi en la mateixa direcció sí que ho trobo de valor."

Què penses, que tots els investigadors professionals són de Gènova? La conjectura d'Ulloa contradiu la conjectura oficialista de l'INH. Tenen una cosa en comú: estàn basades en la interpretació erronea de documents.

1.- Altra vegada???

No. Aquest tema de que les paraules de dues síl·labes o més acabades amb "vocal+m" acaben amb "n" en castellà ja està tancat i t'he derrotat sense a penes esforçar-me.

Si no, m'ho has de rebatre.



El monument

El monument és una "prova" simbòlica.
Quin és el monument icònic del descobridor a nivell mundial?
El de Barcelona? Quina casualitat collins! Ja podia estar a Gènova o a Sevilla, però no...

Ja sé que açò no és cap prova científica, sinó tot lo contrari segurament, però bé, significa per mi pràcticament el mateix que la Llibertat estigui simbolitzada icònicament als EUA per l'estàtua de la Llibertat. Per què ha quedat la de Barcelona fixada en l'imaginari de forma universal?

Respecte a les representacions de personatges catalans involucradíssims en la descoberta que cap no-expert coneix ni aquí ni enlloc, doncs sembla una reivindicació potser subconscient, encara que evidentment també havien de representar la història acceptada de llavors si no volien acabar en Soto del Real, i sense que, a més, haguessin aparegut encara els treballs de l'historiador peruà Ulloa. Però bé, com a prova científica, no val.

Que l'Ulloa, un acadèmic peruà sense cap relació amb l'independentisme català, ni amb Catalunya ni amb Espanya, arribés a pensar-hi en la mateixa direcció sí que ho trobo de valor.

PERO A TU RES ET SERVIRÀ, NOMÉS QUE COLOMBO VA DECIDIR CANVIAR EL NOM PER MARILYN I PUNT!!!

Jordi A:

La mateixa pregunta per tu.

Si una persona utilitza el monument a Colom de la Rambla, de finals del s. XIX, com a prova dels esdevinaments del s. XV, es una persona que hem de tenir en compte com a intel.lectual de veritat?

Edmund:

Mai tens cap argument. Només insults.

Tinc una pregunta, Edmund, per veure si ets un gran erudit.

Si una persona utilitza el monument a Colom de la Rambla, de finals del s. XIX, com a prova dels esdevinaments del s. XV, es una persona que hem de tenir en compte com a intel.lectual de veritat?

Sí o no.

Comentari ocultat per inapropiat (No respecta les normes de conducta).
La repetició de comentaris d'aquest tipus pot portar al bloqueig permanent de l'usuari.

Comentari ocultat per inapropiat (No respecta les normes de conducta).
La repetició de comentaris d'aquest tipus pot portar al bloqueig permanent de l'usuari.

Jordi A: Ho sento. Han esborrat la meva resposta, que no contenia cap insult ni res.

1. "t'he donat una resposta, en una altra entrada, argumentada i avalada per la lingüística"

Et veus qualificat a determinar si està "avalada per la lingüística"?


2. "una qüestió bastant clara."

Vols una qüestió clara? Doncs...

Si una autodenominat expert diu que'l Monument de Colom de la Rambla (s. XIX) és una prova de la catalanitat de Colom, aquell expert és competent o no?

Més clara impossible.


3. "És evident que tu ja vens amb la idea preconcebuda que tot el que es fa aquí és pseudohistòria sense cap valor"

No és una idea preconcebuda. Es una idea concebuda després d'haver llegit centenar d'articles.

4. "i a partir d'aquest prejudici"

No és un prejudici. Es un judici. Si tu parles dels historiadors professionals sense haver llegit cap llibre d'un historiador professional, si tu parles dels documents sense haver mai llegit cap document, si tu parles dels arxius sense haver fet ricerca en cap arxiu.... Aquests són prejudicis.

5. "desenvolupes tota la teva acció argumental recolzada pels teus coneixements

Imagina't!

6. "sense importar gens les proves o indicis que't presenten al davant perquè ha de ser fals i punt, i perquè ni segueixen la metodologia adequada"

No perque "han de ser falsos". El problema és que són falsos. I no és gens sorprenent que'ls adherits "institut" dirigit per una persona que considera que'l Monument és una prova de la catalanitat de Colom no entenguin què és una prova, ni cóm investigar.


7. "la història acceptada ja ha passat tots els sedassos possibles de la mà de qui pertoca, dels experts en cada matèria i punt."

Els historiadors professionals tenen debats, i la història acceptada sempre pot canviar. Són precisament els de l'INH que mai canvien els seus dogmes. Abans d'ara, quants de vosaltres ha qüestionat això del Momument? 0.


8. "Evidentment també es fan i s'han fet des d'aquí moltes i greus errades, judicis precipitats, etc, que et confirmen aquest prejudici."

Sí? Doncs ón són els valents investigadors que han qüestionat tot això? No s'ha de qüestionar tot?



9. "Però jo soc del pensar que no tot es fa mal i que sí tenen un fons de raó en les seves sospites,"

Xavier, quan un institut convenç només a no-experts que *volen* creure les seves conclusions, i mai convenç cap expert, és perque fa pseudohistòria (o pseudociència, etc.)

Això de "Els experts tenen els ments tancats" és la primera mentida de tota la pseudohistòria.

10. "només cal això: una prova irrefutable en només un dels personatges suposadament desdoblats"


No és curiós, Xavier? Amb els centenars de personatges "catalanitzats" per l'INH, mai ha aparegut una sola prova contundent? Els censors castellans han repassat *totes les lletres particulars de tota Europa del s. XIII (Marco Polo) al s. XVIII*? I tots els documents, de ben segur. Només tenim proves molt i molt circunstancials--com la cara de la Verge Maria en una tostada.


11. "la veig gens descabellada veient com se les gasten una majoria més que absoluta...."

I mai ho han fet amb gallecs, bascs, portuguesos? I els francesos i italians han col.laborat, és clar. I tots els altres governs europeus.

I tot dirigit per una persona que creu que'l Monument és una prova. (Això no és un detall qualsevol. Es molt i molt revelador.)

Cóm pots creure tot això?

Però per què m'hi fiques pel mig, Joanet?!!

Jo el que sé és que t'he donat una resposta, en una altra entrada, argumentada i avalada per la lingüística i m'has posat tots els entrebancs possibles i per haver en una qüestió bastant clara. Imagina't en alguna cosa no tan clara!! És fa impossible!!

És evident que tu ja vens amb la idea preconcebuda que tot el que es fa aquí és pseudohistòria sense cap valor, i a partir d'aquest prejudici desenvolupes tota la teva acció argumental recolzada pels teus coneixements, sense importar gens les proves o indicis que't presenten al davant perquè ha de ser fals i punt, i perquè ni segueixen la metodologia adequada, ni son experts en la matèria i, a més a més, la història acceptada ja ha passat tots els sedassos possibles de la mà de qui pertoca, dels experts en cada matèria i punt.

Evidentment també es fan i s'han fet des d'aquí moltes i greus errades, judicis precipitats, etc, que et confirmen aquest prejudici. Però jo soc del pensar que no tot es fa mal i que sí tenen un fons de raó en les seves sospites, encara que desafortunadament no han pogut provar-ho com toca, de manera correcta o acadèmica amb proves irrefutables.

Friso arribar a veure aquesta prova irrefutable en algun dels personatges històrics que aquí s'estudien, perquè només cal això: una prova irrefutable en només un dels personatges suposadament desdoblats que aquí s'estudien per provar-ho absolutament tot (o molt) per efecte dominó i confirmant-se alhora la teoria de la censura d'estat contra lo català, que no la veig gens descabellada veient com se les gasten una majoria més que absoluta dels castellans ara mateix, imagina't en els fanàtics temps del s.XVI o XVIII després de derrotar-nos a més en una guerra acabant per fi amb una nació i les seves lleis, i imposant per decret la assimilació a la seva cultura i llengua.

Frede

No sé si et fa mandra o no, però en tot cas no has fet cap resposta minimament acceptable als meus arguments. Es fàcil creure's expert sense ser-ho. Convencer als altres és molt dificil.

1. "En el fons us importa un borrall aquesta web. Bé, mentida, el que voldríeu és que no hi fos."

No. M'encanta aquesta web. Es la millor d'Internet.


2. "Intentaré respondre."

Bé, com a mínim, has intentat.


3. "Ara entenc això de la Muntanya. Des d'allà dalt, als de sota els veus amb baix nivell de comprensió lògica. Suposo que baix nivell de tot. Aquesta actitud rep un altre nom, crec que complexe de superioritat. D'altra banda, això de pressuposar perfils psicològics i professionals a desconeguts, en aquest cas a mi, és un símptoma d'algun tipus de malaltia mental. Jo de tu ho miraria abans que vagi a pitjor."

M'encanta. Pressuposes el meu perfil psicològic, i desprès dius que "pressuposar perfils psicològics i professionals a desconeguts ... és un símptoma d'algun tipus de malaltia mental."

Potser sí, Frede. Veus que tens una miqueta d'autoconeixement.


4. "Deus estar una mica fora dels circuits d'investigació actuals. En l'actualitat tant les investigacions com els propis investigadors acostumen a ser multidisciplinars. Vivim en un món molt complex i interconnectat."

Frede, desprès de desmostrar en la teva darrera intervenció que no tens ni idea de com funciona el món acadèmic (confonent els articles i llibres de l'INH amb articles de revistes científiques i llibres d'editorials acadèmiques), potser millor no explicar-me cóm funciona el món acadèmic. En tot cas, sí, avui en dia (i des de fa mig segle o més) hi ha molts experts interdisciplinars--com jo, per exemple.

Són experts en camps relacionats, o complementaris. Psicologia i art. Matemàtiques i mùsica. Biologia i dret.

Transport i historiografia? No crec.

En tot cas, no té cap importancia, perquè mai he qüestionat que algú pugui ser expert en transport i historiografia.

He dit que'l Dr. Robusté no té coneixements de la història. He arribat a aquesta conclusió després de llegir molts comentaris seus.

Obviament tu has llegit el meu comentari i has pensat que significaba que jo deia que un enginyer no podia ser expert en història.

O sigui, si jo dic, "Joan és alt. Es mosso d'esquadra," tu penses que significa que jo penso que tots els homes alts són mossos d'esquadra. Amb la teva incapacitat de percebre les fal.làcies més comunes, obviament no pots reconèixer la fraudulència dels articles i llibres de l'INH.


5. "El pamflet a que et refereixes es l'exemple més evident d'acientificisme històric. El llibre no demostra res."

T'agrada dir "pamflet" sense mai donar ni un sol exemple d'error. Es un bon llibre, un llibre de divulgació, un llibre que ha convençut a molta gent no-experta que l'INH és un frau. (Pels experts no feia falta cap llibre--no necessitem cap llibre estrictament acadèmic que desarticuli els arguments de l'INH per la mateixa raó que no necessitem cap llibre que desarticuli els arguments dels terraplanistes. Pels experts, és obvi. Només has de mirar el Monument de Colom (per citar un exemple entre centenars.)


6. "Confondre debat amb desqualificacions sense aportar dades i demostracions, diria que és una idea esbiaixada del que és un debat."

Frede, he aportat molts arguments sòlids. Santo Job també, i uns quants altres. Ets tu que mai tens cap argument, només insults i descalificacions. Com he dit, estic convençut que mai has llegit un llibre escrit per un historiador professional. Tinc raó o no?


7. "Sobre si un metge pot saber historia o un enginyer filologia, no cal ni que et respongui."

No, no cal, perque (com he explicat) ningú ha qüestionat aquesta possibilitat. Si el Dr Robusté és expert en historiografia, que publiqui uns quants articles en revistes científiques i/o llibres acadèmics.


8. "Noi, el teu infantilisme ratlla l'hilaritat."

Impressionant.

No has pogut entendre una frase senzilla, i ara m'estàs insultant!


9. "Com a aportació de dades científiques: un twitt."

Una vegada més, demostres que, senzillament, mai has après a pensar.

El Dr Robusté (copiant el Bilbeny, crec), ha afirmat que és impossible que Carles I va morir de malària a Yuste perque és impossible contractar la malaltia a aquella altitud.

No sóc expert ni en Carles I, ni en la altitud de Yuste ni en malària, però mai hauria fet aquella afirmació sense comprobar les dades. I resulta que sí, es podia contractar malària a Yuste.

I amb una sola frase es desmonta la "prova" del Dr Robusté, amb un enllaç a un article científic.

Ara resulta que tu vols més:

"Renoi quina profunditat! Un twitt és la demostració d'alguna cosa? Per un instant m'he pensat trobar-hi una conferència, una memòria en PDF i em trobo un twitt, ara avaluarem la competència científica amb un twitt, mare de Déu! "

O sigui, perquè demostrar la falsedat d'una afirmació amb una frase quan ho pots fer amb un llibre?

Mai veuràs aquest llibre, Frede, perque les "proves" de l'INH són ridícules, i cap expert escruirà un llibre per demostrar alguna cosa que's pot demostrar amb una frase.

10. "Els meus comentaris extraterrestres eren per fer entendre que la historia es basa en dades contrastables i documentació provada."

Perfecte. Em pots mostrar un sol document descoberta per un investigador de l'INH que recolzi qualsevol conjectura de l'INH?

Em pots mostrar un sol document demostrat fals o manipulat per algun investigador de l'INH?

M'expliques com els investigadors de l'INH, sense saber res de diplomàtica i paleografia i llatí llegeixen els documents que troben als arxius?

Tens alguna prova que qualsevol investigador de l'INH mai ha entrat en un arxiu?

M'expliques què sòn "dades contrastades", i em pots donar un sol exemple d'una "dada contrastada" en un article d'aquesta web?

No, no pots.


11. "Al llarg de l'escrit, segueixes creant hipotètics perfils psicològics sobre la meva persona. Ja t'he advertit que pot ser un problema psiquiàtric."

Ets una persona normal i corrent, amb un treball normal i corrent, amb estudis normals i corrents, i t'has confòs per una persona capaç d'evaluar treballs acadèmics en tots els camps.


12. "Quina manera de perdre el temps, oi?"

Sí


13. " En l'anterior escrit t'ho vaig dir, per què no et passeges per les revistes acadèmiques i científiques més especialitzades?"

Ho faig.

14. "I ens fas arribar de tant en tant algunes de les teves aportacions? Així fins i tot aprendríem alguna cosa."

No. No podries entendre els meus articles. Massa especialitzats.

15. "no hi ha cap resposta acadèmica als articles i llibres de l'INH. Cap vol dir cap."

Ja t'he explicat. Hi ha respostes a la prensa per la gent comú. Pels experts, no fa falta.


16. "No sé de que parles sobre Colom, però la història és això. Dades del present demostren un passat o a l'inrevés. No veig on és el problema. No fa gaire un personatge important utilitzava certs esdeveniments del present per demostrar que eren conseqüència d'uns fets ocorreguts al 1714. Encara és l'hora que els acadèmics se li llancin a sobre."

Verge santa, quin argument.

O sigui, dius que'l passat afecte el present, i doncs el Monument a Colom de la Rambla podria ser una prova de la catalanitat de Colom.

No, Frede, no esperis que un expert escrigui un llibre per desmontar aquest argument.

Els membres d'una secta no poden acceptar cap prova en contra de les seves creences.

Els historiadors professionals no són aixins. Vosaltres sí.

En Joanet de la Muntanya té alguna xerrada o escrit que puguem escoltar o llegir per saber com respira?

T'avanço que em fa molta mandra entrar en aquesta mena de dinàmica, de debat, si hi arriba, estèril. Et contesto aquesta vegada i dubto que ho torni a fer. Per una raó molt senzilla. En el fons us importa un borrall aquesta web. Bé, mentida, el que voldríeu és que no hi fos. Intentaré respondre.

Ara entenc això de la Muntanya. Des d'allà dalt, als de sota els veus amb baix nivell de comprensió lògica. Suposo que baix nivell de tot. Aquesta actitud rep un altre nom, crec que complexe de superioritat. D'altra banda, això de pressuposar perfils psicològics i professionals a desconeguts, en aquest cas a mi, és un símptoma d'algun tipus de malaltia mental. Jo de tu ho miraria abans que vagi a pitjor.

Deus estar una mica fora dels circuits d'investigació actuals. En l'actualitat tant les investigacions com els propis investigadors acostumen a ser multidisciplinars. Vivim en un món molt complex i interconnectat. Polièdric. Fixat, conduir un cotxe pot impedir que plogui a l'altra banda de món. Ja m'explicaràs que hi té a veure amb el codi de circulació! T'hauràs de posar al dia. Això d'un expert tancat en la seva boira ja no s'estila en el món actual.

El pamflet a que et refereixes es l'exemple més evident d'acientificisme històric. El llibre no demostra res. De tota manera ja ha estat suficientment contestat en aquesta web. Em sembla que et fas un batibull amb això dels experts, els metges i els lampistes.

Si et refereixes com a participants, a tota aquesta patuleia de trolls, inclòs tu, t'he de dir que és un descans que no hi siguin. Confondre debat amb desqualificacions sense aportar dades i demostracions, diria que és una idea esbiaixada del que és un debat.

Sobre si un metge pot saber historia o un enginyer filologia, no cal ni que et respongui. Ara resulta que hauré d'estripar les meves titulacions i quedar-me només amb una. Pitjor, hauré d'esborrar els meus coneixements sobre els temes que no em pertanguin. Noi, el teu infantilisme ratlla l'hilaritat. Saps que a nivell d'ensenyament es donen titulacions a persones sense estudis, però que demostren que en son experts? Ves per on!

M'has defraudat. Com a aportació de dades científiques: un twitt. Renoi quina profunditat! Un twitt és la demostració d'alguna cosa? Per un instant m'he pensat trobar-hi una conferència, una memòria en PDF i em trobo un twitt, ara avaluarem la competència científica amb un twitt, mare de Déu!

Els meus comentaris extraterrestres eren per fer entendre que la historia es basa en dades contrastables i documentació provada. No en elucubracions. Com acostumen a fer molts acadèmics i defensors del relat oficial. Veig que no ho has entès.

Al llarg de l'escrit, segueixes creant hipotètics perfils psicològics sobre la meva persona. Ja t'he advertit que pot ser un problema psiquiàtric. Ves en compte! Ens coneixem?

No et responc sobre la bestiesa de la lectura. No paga la pena.

El problema del que dius és, si l'INH no ha publicat res des de la vessant acadèmica, que hi fas aquí? Quina manera de perdre el temps, oi? En l'anterior escrit t'ho vaig dir, per què no et passeges per les revistes acadèmiques i científiques més especialitzades? I ens fas arribar de tant en tant algunes de les teves aportacions? Així fins i tot aprendríem alguna cosa. De tota manera, tret del pamflet, no hi ha cap resposta acadèmica als articles i llibres de l'INH. Cap vol dir cap. Ni tu. Bé, sí, alguna vegada a El Mundo i La Razón. Ja m'explicaràs!

Home! Que només tingui un únic argument, és molt fort. Ho deixo córrer. De tota manera la meva insistència en l'us de la llengua no cal gaires explicacions. Fins i tot tu ho pots entendre.

No sé de que parles sobre Colom, però la història és això. Dades del present demostren un passat o a l'inrevés. No veig on és el problema. No fa gaire un personatge important utilitzava certs esdeveniments del present per demostrar que eren conseqüència d'uns fets ocorreguts al 1714. Encara és l'hora que els acadèmics se li llancin a sobre.

Per acabar. L'article parla del 22è Simposi. Hi ha horaris, conferenciants, temes, etc. Crec que t'has encallat amb la conferència inaugural. Que per cert, encara s'ha de dur a terme. Suposo que si estàs per allà tindràs arguments suficients per contestar-la i de passada ens podem conèixer.

Comentari ocultat per inapropiat (No respecta les normes de conducta).
La repetició de comentaris d'aquest tipus pot portar al bloqueig permanent de l'usuari.

Comentari ocultat per inapropiat (No respecta les normes de conducta).
La repetició de comentaris d'aquest tipus pot portar al bloqueig permanent de l'usuari.

Comentari ocultat per inapropiat (No respecta les normes de conducta).
La repetició de comentaris d'aquest tipus pot portar al bloqueig permanent de l'usuari.